刑事檢察訴源治理助推檢察工作現(xiàn)代化研究

　　2023年全國檢察長會議強調(diào)“以檢察工作現(xiàn)代化服務(wù)中國式現(xiàn)代化”。當(dāng)前，如何通過訴訟內(nèi)外多種制度機制預(yù)防、分流、穩(wěn)妥處置案件所涉矛盾糾紛，減少進(jìn)入訴訟程序的案件或者分流刑事訴訟程序中的案件，實現(xiàn)更高層次的訴源治理，是刑事檢察助推檢察工作現(xiàn)代化的重要主題。

　　一、刑事檢察訴源治理機制的內(nèi)涵

　　刑事檢察訴源治理機制，就是在刑事案件辦理中，立足多元糾紛解決渠道和社會主體法律意識提升，以“源頭準(zhǔn)入，分層處置，法益修復(fù)”為主要措施，強化矛盾化解、案結(jié)事了、秩序恢復(fù)、法益修補和防患未然，進(jìn)而推進(jìn)檢察工作現(xiàn)代化，服務(wù)保障國家治理現(xiàn)代化。

　　1.更加注重恢復(fù)、補償被害人或社會受損法益。刑事犯罪不僅給被害人造成損害，也嚴(yán)重侵犯刑法所保護(hù)的社會關(guān)系。刑事檢察訴源治理就是通過民事賠償、繳納罰金、感恩懺悔和公益服務(wù)等恢復(fù)性活動，引導(dǎo)、教育犯罪嫌疑人修復(fù)、愈合和改善已損社會關(guān)系，深層次化解社會矛盾。

　　2.更加突出對犯罪嫌疑人的教育、感化和矯治挽救?，F(xiàn)代刑事司法在刑罰目的實現(xiàn)上強調(diào)教育刑論和改善刑論，強調(diào)社會層面的犯罪行為矯正與防衛(wèi)治理，尤其強調(diào)通過對犯罪嫌疑人的教育、矯正、治療，達(dá)到保護(hù)和修復(fù)社會整體法益的目的。

　　3.更加強調(diào)化解案后矛盾、預(yù)防次生矛盾和實現(xiàn)案結(jié)事了人和。從根本上來說，司法辦案的過程，就是社會矛盾化解和社會綜合治理的過程。刑事檢察訴源治理更加強調(diào)司法辦案的關(guān)鍵是解開當(dāng)事人的“心結(jié)”，符合人民群眾的“內(nèi)心法”；通過辦案引領(lǐng)社會正義價值。

　　二、刑事檢察訴源治理機制的必要性

　　1.推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然選擇。十八屆三中全會首次提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，二十大對社會治理也做出清晰、系統(tǒng)的論述。刑事檢察訴源治理既是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本要求，也是破解新時代社會主要矛盾的有效途徑。

　　2.契合并彰顯現(xiàn)代刑事司法理念更新的必然選擇。現(xiàn)代刑事司法理念則更加強調(diào)目的刑論，強調(diào)刑法法益保護(hù)機能與人權(quán)保障機能的融合，在犯罪治理效果上更加突出社會秩序和諧穩(wěn)定、犯罪人復(fù)歸社會和國民能夠安心生活。

　　3.應(yīng)對犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的必然要求。近年來，我國刑事犯罪結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)輕罪率與輕刑率“雙升”的發(fā)展態(tài)勢。最高檢2023年檢察工作報告顯示，全國刑事案件訴前羈押率已從2018年54.9%降至2022年26.7%，不捕率從22.1%升至43.4%，不訴率從7.7%升至26.3%，均為有司法統(tǒng)計以來最高。當(dāng)寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，刑事檢察訴源治理促進(jìn)犯罪治理更有效、人權(quán)保障更有力。

　　三、刑事檢察訴源治理助推檢察工作現(xiàn)代化的實踐進(jìn)路

　　刑事檢察能動履職促進(jìn)訴源治理的核心，在于“通過剛?cè)岵?jì)的多元化機制，推進(jìn)刑事訴訟多層次處置，及時修復(fù)受損的社會關(guān)系，依法實現(xiàn)犯罪治理現(xiàn)代化”。

　?。ㄒ唬┢胶?ldquo;五對關(guān)系”，充分發(fā)揮檢察機關(guān)“源頭準(zhǔn)入，分層處置，法益修復(fù)”的犯罪治理功能

　　1.平衡“出罪-入罪”關(guān)系，精準(zhǔn)把握案件定性。一方面，高度重視犯罪法益侵害性的本質(zhì)判斷。一個行為只有具有法益侵害性，才可能是犯罪行為。另一方面，高度重視行為違法性的實質(zhì)判斷。只有違法行為人的實質(zhì)違法性超出了“情節(jié)顯著輕微危害不大”的程度，才可能構(gòu)成犯罪。

　　2.平衡“重罪-輕罪”關(guān)系，審慎甄別案件類型。嚴(yán)格甄別重罪輕罪案件，強化案件過濾分流，對于重罪案件快捕快訴嚴(yán)厲打擊，對于輕罪案件輕拿輕放寬緩處理，以實現(xiàn)犯罪治理“寬嚴(yán)相濟(jì)、輕重有別、區(qū)別對待”。

　　3.平衡“罪刑-罪罰”關(guān)系，穩(wěn)妥考量案件處置。秉持“謙抑審慎善意”理念，對于不具備刑罰“可罰性”的行為，可就不同案件涉及的類型，分別予以賠禮道歉、責(zé)令具結(jié)悔過、社區(qū)公益服務(wù)等非刑罰處罰，或由主管部門予以行政處罰或行政處分。

　　4.平衡“案內(nèi)-案外”關(guān)系，全面提升案件質(zhì)量。注重協(xié)調(diào)案件外部的糾紛沖突和矛盾化解，促使被追訴人在刑事訴訟中由“消極主體”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;積極主體”，真正發(fā)揮檢察機關(guān)在深化訴源治理、釋放司法善意、修復(fù)社會關(guān)系、促進(jìn)社會和諧方面的作用，實現(xiàn)犯罪治理從單一打擊手段向打擊、矯治、教育、修復(fù)、預(yù)防等多種手段綜合運用的轉(zhuǎn)變。

　　5.平衡“個案-類案”關(guān)系，數(shù)字賦能系統(tǒng)治理。打造人人都會用的“駕駛艙”，推動法律監(jiān)督模式由“數(shù)量驅(qū)動、個案為主、案卷審查”向“質(zhì)效導(dǎo)向、類案為主、數(shù)據(jù)賦能”轉(zhuǎn)變。

　　（二）聚焦“六項舉措”，建立健全“寬嚴(yán)相濟(jì)、輕重有別、區(qū)別對待”的刑事治理體系

　　1.聚焦謙抑慎審善意刑事司法理念更新。推進(jìn)從“已然之罪”的懲罰、報應(yīng)理念，轉(zhuǎn)向“未然之罪”的預(yù)防、管控理念，轉(zhuǎn)向“和諧秩序”的治理、恢復(fù)理念，逐步樹立“寬嚴(yán)相濟(jì)、輕重有別、區(qū)別對待”的刑事犯罪區(qū)別治理觀念，建立一個合理的動態(tài)“罪-刑-罰體系”。

　　2.聚焦輕罪案件數(shù)量比率空間拓展。通過優(yōu)化罪刑內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提升輕罪案件數(shù)量比率。通過拓展司法上的輕罪范疇，提升輕罪案件數(shù)量比率?？蓪⑤p罪范疇從法定最高刑三年以下逐步拓展為宣告刑可能判處三年以下有期徒刑的犯罪。

　　3.聚焦辦案程序體系優(yōu)化分類適用。立足“刑拘直訴”，對法定最高刑為拘役的案件，構(gòu)建充滿人文關(guān)懷的微罪治理程序；立足“簡易程序”，對只有一個量刑檔次且法定最高刑為三年以下有期徒刑的案件，建立以治理為導(dǎo)向的輕罪追訴程序；立足“簡化程序”，對其他可能判處三年以上有期徒刑的案件，實現(xiàn)普遍意義上的犯罪分類處置。

　　4.聚焦辦案人員恢復(fù)性實踐品格塑造。“恢復(fù)性司法對刑罰目的和功能的認(rèn)識，不是以簡單的報應(yīng)或矯正為歸宿，而是在懲罰報應(yīng)之外，注重犯罪人人格和社會角色的復(fù)歸，注重被害人物質(zhì)利益和精神損害的恢復(fù)，同時也致力于加害人與被害人以及社區(qū)之間關(guān)系的修復(fù)。”因此，刑事案件辦理中絕不能一味強調(diào)打擊懲罰，而應(yīng)當(dāng)更加注重恢復(fù)、補償被害人和社會受損法益，更加注重教育、感化、挽救犯罪嫌疑人，更加注重社會治理和化解矛盾。

　　5.聚焦案件處置犯罪附隨性后果限度。犯罪附隨性后果的確能夠在預(yù)防再次犯罪以及維護(hù)職業(yè)利益等方面發(fā)揮一定的積極作用，但由于當(dāng)前犯罪附隨性后果既沒有區(qū)分輕重犯罪，也沒有明確的期限和限度，已然嚴(yán)重違背了預(yù)防目的與實際成效之間的比例關(guān)系。探索建立犯罪附隨性后果限期消滅制度和微罪、三年以下過失犯罪前科消滅制度。因為，從人身危險性角度來看，此類犯罪危險性較小，預(yù)防的必要性顯然也難以達(dá)到重罪的程度要求，沒有必要再設(shè)置附隨性后果。

　　6.聚焦數(shù)字監(jiān)督模型賦能系統(tǒng)治理實效。數(shù)字化法律監(jiān)督工作的核心，是把雖然表面上鮮活龐大，但實際上仍然還“沉睡”在各個角落的數(shù)據(jù)給“喚醒”和“激活”，實現(xiàn)對海量數(shù)據(jù)背后社會治理問題的關(guān)聯(lián)分析和深度挖掘，進(jìn)而推進(jìn)“數(shù)字賦能監(jiān)督，監(jiān)督促進(jìn)治理”的“大數(shù)據(jù)”法律監(jiān)督模式變革。因此，要更加注重釋放“大數(shù)據(jù)”法律監(jiān)督的“乘法效應(yīng)”，形成更強更有力的“穿透式”打擊，助推形成全鏈條打擊、全方位懲治。

　　責(zé)任編輯：廣漢